Следващите референции са към видео, което можете да изгледате в моят канал в YouTube ТУК
Тази публикация е прикрепена тук, за да представи връзки към всички референции използвани във видеото!
През 1846 г. Джеймс Уайт отхвърли традиционната доктрина за Троицата като „старото небиблейско тринитарно вероизповедание.”
Съпругът на Елън Уайт пише:
“Като фундаментални ГРЕШКИ можем да причислим към тях фалшивата събота и други грешки, които протестантите са донесли от Католическата църква, като поръсването при кръщението, Троицата, съзнанието за мъртвите и вечния живот в мъчения. Масата, която се е придържала към тези фундаментални грешки, несъмнено го е правила от незнание; но може ли да се предположи, че Христовата църква ще носи със себе си тези грешки, докато съдът не се разрази над света? Мислим, че не.”
(James White, RH, 12 September 1854, Par 8).
https://m.egwwritings.org/en/book/1642.1357#1467
Освен всичко друго Джеймс Уайт съпругът на Елън Уайт, която нарича себе си пророческият дух, прави заявления за наличието на две отделни и различни същества на небето:
“Исус се моли учениците Му да бъдат едно, както Той е едно със Своя Отец. Тази молитва не се отнася до един ученик с дванадесет глави, а до дванадесет ученици, обединени по цел и усилия в името на своя Учител. Нито пък Отец и Син са части от едно същество. ТЕ СА ДВЕ РАЗЛИЧНИ СЪЩЕСТВА, но едно в замисъла и осъществяването на изкуплението. Изкупените, от първия, който участва във великото изкупление, до последния, приписват честта, славата и възхвалата на своето спасение на Бога и на Агнето.”
https://m.egwwritings.org/en/book/1492.2#10
Джеймс Уайт преминава границите на Писанията в Библията, като отрича Исус да е самият вечен Бог и нарича вярата в троицата абсурд:
“Да се твърди, че думите на Сина и неговите апостоли са заповедите на Отец, е толкова далеч от истината, колкото и старият тринитарен абсурд, че Исус Христос е самият и вечен Бог”
/trinitarian/
https://documents.adventistarchives.org/Periodicals/RH/RH18520805-V03-07.pdf
Всички тези тактики Елън Уайт сама е съветвала адвентистите да прилагат. Подобно на Мохамед, Елън Уайт е съветвала членовете на култа да практикуват ислямска такъя, буквално това означава да се преструват, като крият информация. Тя е искала да се преструват на християни и в някакъв късен момент да вкарват лъжеученията на сцената.
Следващите думи са нейни:
“Доказано ми е, че нашите служители твърде бързо преминават през темите си и твърде рано въвеждат най-противоречивите черти на нашата вяра. Има истини, които не са свързани с толкова голям кръст и които трябва да бъдат държани пред съзнанието им ден след ден и дори седмици, преди да се пристъпи към въпросите за съботата и безсмъртието. Тогава ще спечелите доверието на хората като хора, които имат ясни и убедителни аргументи, и те ще мислят, че разбирате Писанията. Когато веднъж спечелите доверието на хората, тогава е времето да представите публично въпросите за съботата и безсмъртието.”
https://m.egwwritings.org/fr/book/30.1355#1357
Изтъкнатият пионер от култа Джон Нортън Лафбъроу, който пише под прякото наблюдение на Елън Уайт пише на 4 септември 1855 г. В Advent Review and Sabbath Herald, в статия, написана от него, като самата публикация, е редактирана и публикувана от старейшина Джеймс Уайт, съпругът на Елън Уайт:
“Но, казвате вие, Христос е безсмъртен. „Той винаги е искал да ходатайства за нас.“ Ако твърдите, че той е бил безсмъртен преди своята мисия на земята, той трябва да е получил това безсмъртие от Отец, тъй като произлиза от Отец. „Тези неща казва Амин, Верният и истински свидетел, началото на Божието творение.“ Но ако беше безсмъртен, когато беше създаден, как би могъл да умре?”
https://documents.adventistarchives.org/Periodicals/RH/RH18550904-V07-05.pdf
В отговор на въпроса "Какво сериозно възражение има срещу доктрината за Троицата?" Лафбъроу пише:
“ВЪПРОС: Какво сериозно възражение има срещу доктрината за Троицата? Има много възражения, които можем да настояваме, но поради ограниченото ни пространство ще ги сведем до следните три: Първо, Противоречи на здравия разум. Второ, Противоречи на писанието. И трето, Произходът му е езически и приказен.”
/8-MA СТРАНИЦА - ПЪРВА КОЛОНА/
https://documents.adventistarchives.org/Periodicals/RH/RH18611105-V18-23.pdf
Джон Н. Андрюс (John N. Andrews) голям стълб в култа на адвентистите пише:
“Доктрината за Троицата, която беше установена в църквата от събора в Ница, 325 г. сл. Хр. Тази доктрина унищожава личността на Бог и неговия Син Исус Христос, нашия Господ. Позорните мерки, с които беше наложена на църквата, които се появяват на страниците на църковната история, може да накарат всеки вярващ в тази доктрина да се изчерви.”
https://documents.adventistarchives.org/Periodicals/RH/RH18550306-V06-24.pdf
На въпроса за Мелхиседек в Евреи 7-ма глава, той казва:
“Той е представен в Битие без никакви сведения за произхода му, като Светият Дух нарочно е пропуснал този въпрос. Павел казва, че няма начало на дните, нито край на живота. Това не означава абсолютно, че не е имало начало на съществуването му, тъй като това е вярно само за едно същество във вселената, а именно Бог Отец.”
/ЧЕТВЪРТА СТРАНИЦА - ВТОРА КОЛОНА/
https://documents.adventistarchives.org/Periodicals/RH/RH18690907-V34-11.pdf
В същото издание Андрюс казва още за Сина:
“А що се отнася до Божия Син, той също щеше да бъде изключен, тъй като той имаше Бог за свой Баща и наистина, в някакъв момент от вечността на миналото, имаше началото на дните.”
/ЧЕТВЪРТА СТРАНИЦА - ПЪРВА КОЛОНА/
“And as to the Son of God, he would be exeluded also, for he had God for his Father, and did, at some point in the eternity of the past, have beginning of days.”
Друг техен водач в култа, когото Елън Уайт е уважавала много е Урая Смит, който твърдеше, че черните хора са продукт от сексуални взаимоотношения между човек и животно. За Сина той пише:
“Не начинаещият, а началото на творението, първото създадено същество..”
/Thoughts, Critical and Practical, on the Book of Revelation (Battle Creek, 1865), р. 59./
/59-та страница: “Not the beginner, but the beginning, of the creation, the first created being…”
Без да има в предвид, какво е писал, Урая Смит по-късно пише:
“Вие грешите, като предполагате, че адвентистите от седмият ден учат, че Христос някога е бил създаден. Те вярват, напротив, че той е бил „роден“ от Отец и че може правилно да бъде наречен Бог и да бъде почитан като такъв. Те също вярват, че световете и всичко, което съществува, е създадено от Христос във връзка с Отец. Те обаче вярват, че някъде във вечните епохи на миналото е имало момент, в който Христос е възникнал.”
https://documents.adventistarchives.org/Periodicals/RH/RH18830417-V60-16.pdf
Елън Уайт пише:
“Бог е Отец на Христос, а Христос е Син на Бога. На Христос е дадено възвишено положение. Той е станал равен на Отец. Всички Божии планове са открити за Неговия Син.”
https://m.egwwritings.org/en/book/112.1553#1556
Лъжепророк Елън Уайт учи, че в миналата вечност Исус не е бил равен на Бог Отец. Той в някакъв момент е станал равен на Бог. И също така в някакъв момент са Му били открити плановете на Бог. Което означава, че Исус не е всезнаещ Бог, а в началото на дните си е трябвало да научава за Божиите планове.
И тук възниква въпроса: Какъв е бил Исус преди да стане равен на Бог?
Елън още казва:
“Великият Творец събрал небесното войнство, за да може в присъствието на всички ангели да отдаде особена почит на Своя Син. Синът седеше на престола заедно с Отца, а около тях се беше събрала небесната тълпа от святи ангели. Тогава Отец оповести, че от Него е решено, Христос, Неговият Син, да бъде равен на Него; така че където и да е присъствието на Сина Му, то е като Негово собствено присъствие. Думите на Сина трябваше да бъдат изпълнявани със същата готовност, както и думите на Отца. Неговият Син е получил властта да заповядва на небесното войнство. Особено Синът Му трябваше да работи в единство с Него в очакваното създаване на земята и на всяко живо същество, което щеше да съществува на земята. Синът Му щеше да изпълни волята и целите Му, но нямаше да направи нищо сам по себе си. В него щеше да се изпълни волята на Отца. 1SP 17.2”
https://m.egwwritings.org/en/book/141.56#59
Тя е имала същото разбиране, което се е споделяло от останалите пионери и съпруга си. Исус не е бил равен на Отец. И забележете, че това се е случило преди да бъде създадена земята и каквото и да е живо същество. Често адвентистите избягват това учение на Елън, като твърдят, че тук иде реч за въплъщението, но от думите на Елън Уайт става ясно, че Исус не е бил равен на Бог въобще - още преди сътворението на света, и че е получил властта да заповядва. Ако вие сте Бог, вие не получавате власт да заповядвате на ангелите, тъй като по презумпция, вие сте техният създател!
Освен всичко друго, Елън Уайт твърди, че:
САТАНА Е БИЛ РАВЕН И В ЕДИН И СЪЩИ СТАТУС С ИСУС:
“Сатана завижда и ревнува от Исус Христос. Когато всички ангели се поклониха на Исус, за да признаят Неговото върховенство, висока власт и законно управление, Сатана се поклони заедно с тях, но сърцето му беше изпълнено със завист и омраза. Христос беше въведен в специалния съвет на Бога по отношение на Неговите планове, докато Сатана не беше запознат с тях. Той не разбираше и не му беше позволено да познава Божиите цели. Но Христос беше признат за суверен на Небето, като неговата сила и власт бяха същите като тези на самия Бог. Сатана си мислеше, че той самият е любимец на Небето сред ангелите. Бил е високо издигнат, но това не е предизвикало в него благодарност и възхвала към неговия Създател. Той се стремеше към висотата на самия Бог. Прославяше се с Неговата възвишеност. Знаеше, че е почитан от ангелите. Той имаше специална мисия, която трябваше да изпълни. Намирал се е близо до великия Творец и непрестанните лъчи на славната светлина, обгръщащи вечния Бог, са го озарявали особено силно. Сатана си помисли как ангелите са изпълнявали заповедите му с приятна готовност. Нима дрехите му не бяха леки и красиви? Защо Христос трябва да бъде почитан по този начин пред самия него?”
https://m.egwwritings.org/en/book/141.56#62
От всичко казано излиза, че:
- Е имало е време, когато Исус е бил извън специалният съвет на Бога? Това изказване само по себе си, означава, че Исус не е бил Бог.
- Според Елън Уайт Сатана е ревнувал Исус. Но ако Исус е бил Бог, как така сатана ревнува от Бога? В Учението на Елън, Сатана ревнува Исус, защото Исус и сатана са били равни? Тя определя и Исус и сатана, като Архангели!
- Ако Исус и сатана са били равни, тогава и двамата са били ангелски същества? Не можете да ги поставите на едно ниво и да твърдите, че единият е Бог, а другият архангел!
- Самият факт, че сатана ревнува Исус, означава, че Христос и Сатана могат да се разглеждат като по-равноправни, отколкото Бащата и Синът.
Писанието, показва, че планът за спасение е съществувал преди създаването на човека (1 Петрово 1:19-20). Но Елън Уайт твърди, че този план е настъпил след падането на Адам в грях:
“Скръб изпълни небето, тъй като се разбра, че човекът е изгубен и че светът, който Бог е създал, ще бъде изпълнен със смъртни, обречени на мизерия, болести и смърт, а за престъпника няма начин да избяга. Цялото семейство на Адам трябваше да умре. Видях прекрасния Исус и видях на лицето му израз на съчувствие и скръб. Скоро Го видях да се приближава към изключително ярката светлина, която обгръщаше Отец. Ангелът, който ме придружаваше, каза: Той е в близък разговор със Своя Отец. Тревогата на ангелите изглеждаше силна, докато Исус общуваше със Своя Отец. Три пъти Той беше покрит от славната светлина на Отец, а третия път, когато излезе от Отца, личността Му можеше да бъде видяна. Лицето Му беше спокойно, свободно от всякакво недоумение и неприятности, и сияеше с благост и прелест, каквито думите не могат да изразят. След това той съобщи на ангелското войнство, че за изгубения човек е открит път за спасение. Той им каза, че е молил своя Отец и е предложил да даде живота си като откуп и да поеме смъртната присъда върху Себе Си, за да може чрез Него човекът да намери опрощение; че благодарение на заслугите на Неговата кръв и на послушанието към Божия закон те могат да получат Божието благоволение, да бъдат въведени в прекрасната градина и да ядат от плодовете на дървото на живота.”
https://egwwritings.org/read?panels=p141.176&index=0#highlight=141.176|0
Елън Уайт не поучава Един Бог в три личности, Елън Уайт проповядва три различни същества:
“Тук е мястото на действието на Светия Дух - след кръщението. Вие се кръщавате в името на Отца, Сина и Святия Дух. Вие сте възкресени от водата, за да живеете отсега нататък в нов живот. Вие сте родени за Бога и стоите под санкцията и властта на ТРИТЕ НАЙ-СВЯТИ СЪЩЕСТВА В НЕБЕТО, които са в състояние да ви предпазят от падане. Трябва да разкриете, че сте мъртви за греха; животът ви е скрит с Христос в Бога. Скрит "с Христос в Бога" - чудесна трансформация. Това е най-ценното обещание. Когато се чувствам потиснат и не знам как да се отнасям към работата, която Бог ми е възложил да върша, просто призовавам ТРИМАТА ВЕЛИКИ ДОСТОЙНИ и казвам: Вие знаете, че не мога да свърша тази работа със собствени сили.”
https://egwwritings.org/read?panels=p62.1324&index=0
Освен това, ако Исус наистина споделя същността с Отец и Духа, тогава Исус все още ще бъде вездесъщ, въпреки че има прославено човешко тяло, но адвентизмът казва, че това не е така.
Тя казва:
“Oбременен с човешка същност, Христос не можеше да бъде на всяко място лично; Затова беше изцяло в тяхна полза да ги напусне, да отиде при баща Си и да изпрати Светия Дух, който да бъде Негов наследник на земята. Самият Свети Дух е лишен от човешката личност и е независим от нея. Той би се представил като присъстващ навсякъде чрез своя Свети Дух, като всеприсъстващ.”
https://m.egwwritings.org/en/book/58.93#126
И така имаме Исус, който е възкръснал и не е всеприсъстващ. Това е еретично изказване. И както виждате жертвите в култа има всички причини да разберат, че тази жена не е проповядвала християнската вяра. Исус без Неговото всеприсъствие спира да бъде Бог.
Ако днес проведете разговор с адвентистите, те ще ви кажат, че Исус е архангел Михаил, и че той е единственият архангел, но…
Елън Уайт сама разрушава теорията, че Михаил е единствения архангел:
"Бунтът е като греха на магьосничество, а упорството - като беззаконие и идолопоклонство." Бунтът води началото си от Сатана. Въпреки възвишеното положение, което заемал сред небесното войнство, той останал недоволен, защото не бил удостоен с върховна почит. Затова поставя под съмнение Божиите цели и оспорва Неговата справедливост. Той впрегна всичките си сили, за да отклони ангелите от тяхната вярност. Фактът, че беше архангел, славен и могъщ, му позволяваше да упражнява могъщо влияние. Оплакванията му срещу Божието управление отначало не срещнаха одобрение, но след като бяха настоявани отново и отново, накрая бяха приети от онези, които преди това бяха верни и щастливи поданици на Небесния цар. Не е имало и сянка от оправдание или извинение за недоволството; но завистта и ревността, веднъж подхранвани, придобиват сила, която парализира разума и унищожава честта и лоялността. В резултат на това Сатана и всички негови съмишленици бяха изгонени от небето.”
https://m.egwwritings.org/en/book/820.4726#4738
“Ние твърдим, че сме християни под контрола не на собствените си чувства, а на Божия Дух, посветени в служба на Христос, който ни е избрал да бъдем под диктовката на Неговия Святи Дух. Той е отправил към Своя Отец най-прекрасната молитва - учениците Му да бъдат, както Той е бил, едно с Отца. Задължение на всеки, който вярва в Христос като свой личен Спасител, е да отговори на тази молитва. Ангели и архангели гледат на Божиите избраници с най-сериозен интерес, за да видят какво влияние оказва истината върху ума и характера им, за да разберат доколко оценяват Този, Който е бил разпнат заради тях, за да имат вечен живот. Ако най-ясните предписания и Неговите заповеди се пренебрегват с лека ръка и молитвата на Христос непосредствено преди принасянето на великата жертва е странно пренебрегната. Какво означава това? Ние наистина сме зрелище за света, за ангелите и за хората.”
https://m.egwwritings.org/en/book/5398.1#8
“Вслушайте се в гласовете им, когато пеят мощно осанна и размахват палмовите клонки на победата. Богата музика изпълва небето, докато гласовете им пеят тези думи: "Достойно, достойно е Агнето, което бе заклано и възкръсна завинаги. Спасение за нашия Бог, Който седи на престола, и за Агнеца." И ангелското войнство, ангели и архангели, покриващи херувими и славни серафими, повтарят рефрена на тази радостна, триумфална песен, като казват: "Амин: Благословение и слава, и премъдрост, и благодарност, и чест, и сила, и мощ да бъде на нашия Бог до края на вековете (Откровение 7:12). HP 371.4”
https://m.egwwritings.org/en/book/38.2699#2703
Както виждате, най-големият разбивач на аргументите на съвременните адвентисти е самата Елън Уайт. Днешните адвентисти казват, че Михаил следователно Исус е единственият архангели, но Елън Уайт не поучава това. Следователно всички съвремени адвентисти са противници на ученията на Елън Уайт, а тя самата е на обратната позиция, която съвременните адвентисти излагат, че Исус е единствения архангел. Освен всичко друго, Елън греши, като твърди, че сатана е архангел, защото библията не го описва като архангел, а Кото херувим, а херувимите са на по висока позиция от архангелите. Така без да предполага, Елън Уайт, не само греши като определя Сина, като неравен в миналата вечност на Отец, но и изкарва позицията на архангелът Исус Христос, като по-ниска от тази на самият сатана.
Адвентистите, трябва да знае, че Михаил не е единственият и като него има и други! Казва го жената, която пише "боговдъхновено…."
Исус в адвентизма е друг, не само защото не е една и съща същност с Отец, а и защото се е усъмнил в Баща си:
Сатана е успял да изкриви сърцето на Исус, карайки Го да се съмнява в Неговото възкресение и дали Неговата жертва изобщо ще бъде приета от Отец или дали ще бъдат разделени завинаги . Това е анатема!
“Сатана със страшните си изкушения разкъсваше сърцето на Исус. Спасителят не можеше да погледне зад портите на гроба. Надеждата не му разкриваше, че ще излезе от гроба като победител, нито пък, че жертвата Му ще бъде приета от Отца. Той се побоя да не би грехът, който е така оскърбителен за Бога, да Го раздели завинаги от Него. Христос изпитваше същата душевна мъка, която ще изпита и грешникът, когато милостта се оттегли и не ще има вече кой да пледира за провинената раса. Чувството за грях, довеждащо до гнева на Отца над Него като заместник на човека — това бе, което направи чашата, която Той пиеше, толкова горчива. И тя сломи сърцето на Божия Син.”
https://egwwritings.org/read?panels=p130.3719[1:-:-],p13843.2919[0:-:-]&index=1
Адвентният Исус е загубил надежда и вярва в Бога. Той не е бил сигурен, че Бог ще приеме неговата жертва. Тези изказвания на Елън Уайт говорят за друг Исус, който се съмнява в Бога. Според нея Исус е бил толкова объркан, че не е знаел, дали пак ще бъде с Баща си. Очевидно е, че тази жена е проповядвала друг Исус.
Според писанията, Той никога не се е съмнявал (което е неверие, а неверието е грях), нито пък Сатана е имал силата да манипулира ума на Бог, какъвто е Исус. Ако сатана може да манипулира ума на Бог, този Бог не е библейският.
Елън Уайт ясно дефинира себе си, като еретик, като в прав текст казва, че Исус е бил създадено същество. В пълен унисон с останалите пионери в култа, Елън Уайт въведе ересите и се опита да се преструва на християнка, нещо което се опитват и днешните водачи на култа:
“Вечният Отец, неизменният, даде Своя Единороден Син, изтръгна от пазвата Си Този, който бе създаден по образа на неговата личност, и Го изпрати на земята, за да разкрие колко силно обича човечеството. Той е готов да направи повече, "повече, отколкото можем да поискаме или да помислим". Вдъхновеният писател задава въпрос, който трябва да потъне дълбоко във всяко сърце: "Той, Който не пожали собствения Си Син, а Го предаде за всички нас, как няма да ни даде с Него даром и всичко?" Не трябва ли всеки вярващ в Господ Исус Христос да каже: "След като Бог е направил толкова много за нас, как няма да покажем любовта си към Него заради Христос, като се подчиняваме на заповедите Му, като изпълняваме думите Му, като се посвещаваме безрезервно в служба на Него?" RH 9 юли 1895 г., пар. 13”
https://m.egwwritings.org/en/book/821.14323#14339
Исус не само бе създаден, но в някакъв момент е станал равен на Отец. Всички християни знаят, че това учение не произлиза от писанията:
“Издигането на Божия Син като равен на Отца било представено като несправедливост спрямо Луцифер, който, както се твърдяло, също имал право на почит и уважение.”
https://m.egwwritings.org/en/book/84.68#89
Всички трябва да знаят, че адвентисткият култ не вярва, че Исус е Бог и Господ, защото ако сте създаден, направен и сътворен, вие не сте Бог, защото сте творение по дефиниция.
Кой обаче е Светият Дух в учението на култа? УРАЯ СМИТ отговаря в официално адвентно издание:
Въпрос: „Трябва ли да разбираме, че Светият Дух е личност, същата като Отец и Синът? Някои твърдят, че е, други, че не е.“ — Отговор: Термините „Святи Дух“ са груб и отблъскващ превод. Трябва да е „Свят Дух“ във всеки случай. Този Дух е Духът на Бог и Духът на Христос; Духът е един и същ, независимо дали се говори за него като за Бог или за Христос. Но зачитайки този Дух, библията използва изрази, които не могат да бъдат хармонизирани с идеята, че това е личност като бащата и сина. По-скоро се показва, че това е божествено влияние от тях двамата, медиумът, който представлява тяхното присъствие и чрез който те имат знание и сила в цялата вселена, когато не присъстват лично.”
https://documents.adventistarchives.org/Periodicals/RH/RH18901028-V67-42.pdf
И така, сега може би разбирате, че между култа на адвентистите и свидетелите на Йехова няма разлика, и за двата култа Светият Дух не е личност, а просто влияние. Може би се чудите, защото тогава днес в официалните си сайтове, говорят за Светият Дух, като личност. Отговорът е един, налагало се е! Не могли да се отърсят от идеята, че са култ и са започнали да ползват езика на християните. Но това още повече ги е заплело в мрежите на Елън Уайт! Защото нейните учения отричат триединството и козметичните промени във вярванията на адвентистите, не им върши работа.
“Светият Дух е Самият Той /Исус/, лишен от човешката личност и независим от нея.”
https://m.egwwritings.org/en/book/5294.1#24
Тя е объркана и обърква и членовете на култа. След време, членовете на култа, ще забележат това и ще се опитат плавно и незабелязани да проповядват някаква извънбиблейска троица, която обаче няма да бъде класическото християнско вярване. Но за по-невнимателните адвентистите, ще звучат като християни. За Елън Уайт, Светият Дух е Самият Исус, но без тяло, което по-скоро е арианство, себелианство и модализъм, но не и християнство!
Библията посочва Исус и Духа, като различими личности:
Йоан 14:16 - vbg
16. И Аз ще помоля Отца и Той ще ви даде ДРУГ Застъпник, който ще бъде с вас до века –
Следващите думи са от адвентно издание, а думите са на Дъдли Марвин Канрайт:
„И тогава Библията никога не използва фразите „троица“, „триединен Бог“, „три в едно“, „святите три“, „Бог Святият Дух“ и така нататък. Но тя категорично казва, че има само един Бог, Бащата. И всеки аргумент на Тринитарианството да докаже три бога в едно лице, Бог Отец, Бог Син и Бог Свети Дух, всички от една същност и по всякакъв начин равни един на друг, и тримата образуващи само едно, противоречи на себе си, противоречи на разума и противоречи на Библията. Всеки, който е запознат с ученията на тринитарианците, лесно ще види, че ние изобщо не ги представяме погрешно в следните твърдения:-“
/ПЪРВА СТРАНИЦА - ТРЕТА КОЛОНА/
https://documents.adventistarchives.org/Periodicals/RH/RH18780829-V52-10.pdf
/НА СЪЩАТА СТРАНИЦА - 4-ТА КОЛОНА - НАД ТАБЛИЦАТА/
“тринитарианските верюта противоречат на божието слово”
/ПОД ТАБЛИЦАТА - ПАРАГРАФА/
“The Bible says nothing about the trinity. God never mentions it, Jesus never named it, the apostles never did. Now men dare to call God, Trinity, Triune, etc. It is a great thing to name our God. We may name our horse, our child; but who presumes to name God? The child should not name its father. We should not name God.”
„Библията не казва нищо за троицата. Бог никога не го споменава, Исус никога не го назовава, апостолите никога не го правят. Сега хората се осмеляват да наричат Бог, Троица, Триединeн и т.н. Велико нещо е да назовем нашия Бог. Можем да кръстим нашия кон, нашето дете; но кой си позволява да назовава Бог? Детето не трябва да назовава баща си. Не трябва да назоваваме Бог.“
Днес Елън Уайт, ако беше жива, щеше да се чуди, защо адвентистите се срамуват от нейното учение и говорят за триединен Бог!
Адвентният култ не вярва във всеприсъствието на Бога. Колко адвентисти знаят за ученията на култа в дните на Елън Уайт?
Големият проблем е, че членовете на култа не познават историята си. Те изцяло са се доверили на генералната конференция. Последното поколение от адвентисти не знае нищо за пионерите на култа. Те са сметнали, че адвентизма е това което им се представя. Но уви, всички адвентисти, трябва да разберат, че за жертви на манипулация. Смяна на учения, за да може виденията на Елън Уайт, да се прокрадват навсякъде. Водачите на култа нямат скрупули да са приятели с исляма и да казват, че Аллах и Йехова са една и съща личност. Защо да не проговорят и на езика на християните? Те го правят!
Но нека припомним корените на култа:
/ВТОРА КОЛОНА - ПЪРВА СТРАНИЦА/
“Furthermore, how could a person pray with any intelligence to a mere essence, a mere principle, an immaterial spirit, that had no body, parts, or shape, that was just as much in one place as in another? The idea is absurd. Then, again, what the Bible says of going to God and coming from God takes for granted that he is a personal being, located in a definite place. Let us read a few scriptures.”
https://documents.adventistarchives.org/Periodicals/RH/RH18780905-V52-11.pdf
“Освен това, как би могъл човек да се моли с някаква интелигентност на обикновена същност, обикновен принцип, нематериален дух, който няма тяло, части или форма, който е също толкова на едно място, колкото и на друго? Идеята е абсурдна.”
Според него, това е неинтелигентно! За него е форма на слаб интелект да вярваш, че Бог присъства навсякъде по едно и също време. За него, Бог трябва да има форма, тяло и части.
и още...
/ТРЕТА КОЛОНА - ПЪРВА СТРАНИЦА/
“No; the Father is just as much a personal being as a man is. He has a personal presence. Thus Gabriel says, " I am Gabriel, that stand in the presence of God." Luke 1:19. Then God has an immediate presence which is not every-. where. Where did Gabriel come from? He came directly from Heaven. Is the presence of God everywhere?”
“Не; Бащата е точно толкова лично същество, колкото и човекът. Той има лично присъствие. Така Гавраил казва: „Аз съм Гавриил, който стоя в присъствието на Бог“. Лука 1:19. Тогава Бог има непосредствено присъствие, което не е навсякъде. Откъде идва Габриел? Той дойде директно от Небето. Присъствието на Бог навсякъде ли е?”
Тези думи на Джеймс Уайт са в унисон с учението на мормоните, от които е взаимствана Елън Уайт. Малко адвентисти знаят, че тяхното гнездо е мормонското, а адвентизма е бил гнездото където са се излюпили свидетелите на Йехова.
Какво казва Джоузеф Смит, основателя на мормоните през април 1843-та?
“22 Отец има тяло от плът и кости, осезаемо като човешкото; Синът също; но Светият Дух няма тяло от плът и кости, а е личност на Духа. Ако не беше така, Светият Дух не би могъл да живее в нас.”
/22-РИ СТИХ/
https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/dc-testament/dc/130?lang=eng
Това сходство между мормони и адвентисти не е случайно, това е наследство!
/публикацията не е редактирана и проверена за правописни грешки/
